Diyarbakır’ın Ergani İlçesinde Abla Katili Yakalandı
Diyarbakır’ın Ergani ilçesinde, ablası Yonca Bayburan’ı (24) mahalledeki erkeklerle fazla konuştuğu gerekçesiyle kafasına sıktığı tek kurşunla öldürüp 8 yıl gizlendikten sonra yakalanan S.T, çocuk ağır ceza mahkemesinde yargılandı.
Ablasını “töre saikiyle kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan S.T, daha sonra cinayetin işlendiği tarih itibariyle 18 yaşından küçük olduğu için cezası 21 yıla indirildi, tahrik ve iyi hal indirimi uygulanmadı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi dosyayı inceledi ve kararı esastan bozdu. Bozma kararında, abla katilinin töre saikiyle cinayeti işlediğine dair hüküm verilmesine rağmen yeterli gerekçe bulunmadığı ve delillerin yeterince tartışılmadığı ifade edildi.
Yargıtay, Bölge İstinaf Mahkemesine duruşma yaparak delillerin tekrar değerlendirilmesini istedi.
Yeniden yargılanan abla katili S.T, ablasının erkeklerle konuştuğunu ve evlerine geri döndüğünü belirtti. Ancak ablasının ölümünden önce yaşanan kavga ve cinayetin ardından ailesiyle İstanbul’a taşındığını söyledi. S.T, “Çok pişmanım. Aklım başıma geldi, çocukken yaptığım hatadan dolayı şimdi bu cezayı çekiyorum” dedi.
Töre Cinayeti mi?
Bölge İstinaf Mahkemesi, ablasının başka erkeklerle görüşmesine ve dedikodulara dayanarak cinayeti işlediğini savunan çocuğun, “namusunu temizlemek” amacıyla hareket ettiğini belirtti. Ancak Yargıtay’a temyiz olmadığı için mahkeme, töre saikiyle değil kasten öldürme suçundan hüküm verdi.
Saygınlık ve Öldürme
Mahkeme, töreyi belirlerken toplumun genel değer yargılarına uyulması gerektiğini vurguladı. Ablasını öldürme nedeninin saygınlık ya da kınanma beklentisi olmadığını kaydetti.
Tasarlama Yok, Tahrik Yok
Mahkeme, öldürmenin töre suçu olabilmesi için toplumun beklentilerini yönlendirme gerektiğini ifade etti. Ablasını öldüren S.T’nin haksız tahrik nedeniyle indirim almaya hak kazanmadığını belirtti.
Ablasının davranışlarını ahlaksız bulan S.T’nin kendi değer yargılarına göre hareket ettiğini ve kasten öldürdüğünün sabit olduğunu ifade etti. Cinayetin ani bir kararla işlendiğine dikkat çeken mahkeme, haksız tahrik indiriminin geçerli olmadığını belirtti.
